Социально-гуманитарная экспертиза проектов
Преподаватель
Елена Брызгалина
Лидер школы «Социально-гуманитарная экспертиза проектов». Заведующий кафедрой философии образования философского факультета МГУ имени М.В.Ломонсоова, специалист в области философии науки, философии образования и биоэтики, руководитель рабочей группы «Разработка концептуальных основ социально-гуманитарного сопровождения функционирования биобанка» в рамках проекта «Научные основы создания национального банка-депозитария живых систем» 2015-2018гг; член Межведомственного совета по приоритетному направлению стратегии научно-технологического развития России — «Переход к персонализированной медицине, высокотехнологичному здравоохранению и технологиям здоровье сбережения, в том числе за счет рационального применения лекарственных препаратов»; член рабочей группы экспертной разработки проекта концепции «Активное долголетие в РФ», к.ф.н., доцент.
“
«Тренд междисциплинарности нуждается не в повторении мантры «синтез знаний», а в реальных практических шагах по включению социогуманитарной оптики при планировании и реализации прорывных научно-технологических проектов».
Описание
Тенденция развития науки в сторону междисциплинарности, становление технонауки, соединяющей науку, технологи, бизнес, нуждаются в реальных практических шагах по включению социогуманитарной оптики при планировании и реализации прорывных научно-технологических проектов. Школа дает социально-философское обоснование и инструментарий сопровождения инновационных проектов, включающих технический, экономический, коммуникационный, правой, этический и социально-политический компоненты и порождающих объекты, риски и конфликты, не имеющие готовых алгоритмов регулирования в многомерных социо-культурных средах.
В рамках школы будет раскрыто понятие «социально-гуманитарной экспертизы» в приложении к проектам в сферах высокой неопределенности. На примерах конкретных кейсов будут описаны практические шаги по созданию регионов междисциплинарного диалога, описаны нормативно-правовые условия экспериментирования с участием человека и животных. В итоге школы мышления участники обретут набор знаний и практических навыков в сфере социально-гуманитарной экспертизы как инструмента междисциплинарного взаимодействия при решении задачи НТИ.
Социально-гуманитарная экспертиза — эффективный инструмент междисциплинарного взаимодействия при разработке и реализации проектов, отличающихся множественностью субъектов: заказчиков и акторов, — разнонаправленностью их целевых установок; различной ценностной ориентацией стейкхолдеров; появлением объектов, ситуаций, практик, типов взаимодействия, которых ранее не существовало; невозможностью оценочного суждения о новым явлении и объекте как продукте проекта.
Продукт социо-гуманитарной экспертизы — понимание ценностных и целевых установок стейкхолдеров проекта; рекомендации относительно социо-гуманитарного контекста целей проекта и средств их достижения; определение рисков, преимуществ и ограничений, предлагаемых в проекте решений, с социо-гуманитарной точки зрения.
В рамках школы будет раскрыто понятие «социально-гуманитарной экспертизы» в приложении к проектам в сферах высокой неопределенности. На примерах конкретных кейсов будут описаны практические шаги по созданию регионов междисциплинарного диалога, описаны нормативно-правовые условия экспериментирования с участием человека и животных. В итоге школы мышления участники обретут набор знаний и практических навыков в сфере социально-гуманитарной экспертизы как инструмента междисциплинарного взаимодействия при решении задачи НТИ.
Социально-гуманитарная экспертиза — эффективный инструмент междисциплинарного взаимодействия при разработке и реализации проектов, отличающихся множественностью субъектов: заказчиков и акторов, — разнонаправленностью их целевых установок; различной ценностной ориентацией стейкхолдеров; появлением объектов, ситуаций, практик, типов взаимодействия, которых ранее не существовало; невозможностью оценочного суждения о новым явлении и объекте как продукте проекта.
Продукт социо-гуманитарной экспертизы — понимание ценностных и целевых установок стейкхолдеров проекта; рекомендации относительно социо-гуманитарного контекста целей проекта и средств их достижения; определение рисков, преимуществ и ограничений, предлагаемых в проекте решений, с социо-гуманитарной точки зрения.
Методология социально-гуманитарной экспертизы как исследовательской деятельности применима к сложным социотехническим объектам, обслуживающим одновременно производство знания, развитие промышленных технологий, социальные процессы, политические режимы, и позволяет проектировать образ будущего с учетом технологической и антропологической перспективы.
•Социо-гуманитарная экспертиза
•Биоэтика
•Биоэтический комитет
•Принципы социо-гуманитарной экспертизы
•Биоэтика
•Биоэтический комитет
•Принципы социо-гуманитарной экспертизы
1. Брызгалина Е. В., Аласания К. Ю., Вархотов Т.А., Гавриленко С.М., Рыжов А.Л., Шкомова Е.М. Биобанкинг: социально-гуманитарные аспекты. Издательство МГУ Москва, 2018. — 232 с.
2. Брызгалина Е.В., Аласания К.Ю., Садовничий В.А., Миронов В.В., Гавриленко С.М., Вархотов Т.А., Шкомова Е.М., Набиулина Е.А. Социально-гуманитарная экспертиза функционирования национальных депозитариев биоматериалов // Вопросы философии. 2016. № 2, с.8-21
3. Брызгалина Е.В., Гавриленко С.М., Вархотов Т.А., Аласания К.Ю., Шкомова Е.М., Рыжов А.Л. Специфика информированного согласия доноров депозитариев биоматериалов // Технологии живых систем. 2018. Т. 15, № 2. С. 4–15
4. Буйкин и др. 2012 — Буйкин С.В., Брагина Е.Ю., Конева Л.А., Пузырев В.П. Базы данных коллекций биологического материала: организация сопроводительной информации // Бюллетень сибирской медицины, 2012, №1, с.111-121
5. Вархотов Т.А., Гавриленко С.М., Стамбольский Д.В., Огородова Л.М., Брызгалина Е.В., Аласания К.Ю. Задачи социально-гуманитарного сопровождения создания национального банка-депозитария биоматериалов в России // Вопросы философии. 2016, № 3, с.124-138
6. Вархотов Т.А., Аласания К.Ю., Брызгалина Е.В., Гавриленко С.М., Рыжов А.Л., Шкомова Е.М. Технонаука и этос ученого: контуры этики биобанкинга глазами российского научного сообщества (по результатам опроса специалистов в области биомедицины и смежных видов деятельности и др.) // ΠΡΑΞΗΜΑ. Проблемы визуальной семиотики. — 2018. — Т. 18, № 4
7. Брызгалина Е.В., Ефименко А.Ю., Аласания К.Ю. и др. Информированное согласие на получение и использование клеточного материала человека: нормативно-правовое и этическое регулирование//Российский кардиологический журнал. — 2018. — №12. — С. 84–90
8. Брызгалина Е.В. Человек как фронтир науки настоящего и будущего // Гуманитарный вестник МГТУ им. Н.Э.Баумана. — 2017. — № 12 (62). — С. 1–6
9. Брызгалина Е.В. Технонаука и перспективы улучшения человека: «Я уже вижу наш мир, который покрыт паутиной лабораторий» // Эпистемология & философия науки=Epistemology & Philosophy of science. — 2016. — №2 — С. 28–33
10. Гринфилд 2018 — Гринфилд А. Радикальные технологии: устройство повседневной жизни. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018
11. Дегтярев Ю.Г., Фомин О.Ю., Солтанович А.В., Marzelieze S. Информированное согласие на медицинское вмешательство: медико-правовые аспекты. // Здравоохранение. 2014 № 2. C.27-38
12. Мелик-Гайказян И.В. Memory-turn: архитектура биоэтики как диагностика нового поворота в философии // Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2012. №4 (20). С. 165-180
13. Мол А. Множественное тело: онтология в медицинской практике. Пермь: Гиле Пресс, 2017
14. Соловьев А.Г., Кочетов А.Г., Лянг О.В. О получении информированного согласия пациента при взятии биоматериала и выполнении лабораторных исследований в медицинских организациях государственной и частной форм собственности // Лабораторная служба, 2016. Т. 5. №. 1. С. 65-67
15. Тищенко П.Д. Биотехнологическое улучшение человека в эпоху консьюмеризма // Рабочие тетради по биоэтике. Выпуск 23. Гуманитарный анализ биотехнологических проектов «улучшения» человека: сб. науч. ст. / под ред. Б.Г. Юдина. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2016. С. 12-38
2. Брызгалина Е.В., Аласания К.Ю., Садовничий В.А., Миронов В.В., Гавриленко С.М., Вархотов Т.А., Шкомова Е.М., Набиулина Е.А. Социально-гуманитарная экспертиза функционирования национальных депозитариев биоматериалов // Вопросы философии. 2016. № 2, с.8-21
3. Брызгалина Е.В., Гавриленко С.М., Вархотов Т.А., Аласания К.Ю., Шкомова Е.М., Рыжов А.Л. Специфика информированного согласия доноров депозитариев биоматериалов // Технологии живых систем. 2018. Т. 15, № 2. С. 4–15
4. Буйкин и др. 2012 — Буйкин С.В., Брагина Е.Ю., Конева Л.А., Пузырев В.П. Базы данных коллекций биологического материала: организация сопроводительной информации // Бюллетень сибирской медицины, 2012, №1, с.111-121
5. Вархотов Т.А., Гавриленко С.М., Стамбольский Д.В., Огородова Л.М., Брызгалина Е.В., Аласания К.Ю. Задачи социально-гуманитарного сопровождения создания национального банка-депозитария биоматериалов в России // Вопросы философии. 2016, № 3, с.124-138
6. Вархотов Т.А., Аласания К.Ю., Брызгалина Е.В., Гавриленко С.М., Рыжов А.Л., Шкомова Е.М. Технонаука и этос ученого: контуры этики биобанкинга глазами российского научного сообщества (по результатам опроса специалистов в области биомедицины и смежных видов деятельности и др.) // ΠΡΑΞΗΜΑ. Проблемы визуальной семиотики. — 2018. — Т. 18, № 4
7. Брызгалина Е.В., Ефименко А.Ю., Аласания К.Ю. и др. Информированное согласие на получение и использование клеточного материала человека: нормативно-правовое и этическое регулирование//Российский кардиологический журнал. — 2018. — №12. — С. 84–90
8. Брызгалина Е.В. Человек как фронтир науки настоящего и будущего // Гуманитарный вестник МГТУ им. Н.Э.Баумана. — 2017. — № 12 (62). — С. 1–6
9. Брызгалина Е.В. Технонаука и перспективы улучшения человека: «Я уже вижу наш мир, который покрыт паутиной лабораторий» // Эпистемология & философия науки=Epistemology & Philosophy of science. — 2016. — №2 — С. 28–33
10. Гринфилд 2018 — Гринфилд А. Радикальные технологии: устройство повседневной жизни. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018
11. Дегтярев Ю.Г., Фомин О.Ю., Солтанович А.В., Marzelieze S. Информированное согласие на медицинское вмешательство: медико-правовые аспекты. // Здравоохранение. 2014 № 2. C.27-38
12. Мелик-Гайказян И.В. Memory-turn: архитектура биоэтики как диагностика нового поворота в философии // Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2012. №4 (20). С. 165-180
13. Мол А. Множественное тело: онтология в медицинской практике. Пермь: Гиле Пресс, 2017
14. Соловьев А.Г., Кочетов А.Г., Лянг О.В. О получении информированного согласия пациента при взятии биоматериала и выполнении лабораторных исследований в медицинских организациях государственной и частной форм собственности // Лабораторная служба, 2016. Т. 5. №. 1. С. 65-67
15. Тищенко П.Д. Биотехнологическое улучшение человека в эпоху консьюмеризма // Рабочие тетради по биоэтике. Выпуск 23. Гуманитарный анализ биотехнологических проектов «улучшения» человека: сб. науч. ст. / под ред. Б.Г. Юдина. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2016. С. 12-38